基礎知識
- 「大衆の反逆」の概念
大衆の反逆とは、エリートの価値観や既存の権威への挑戦や反発が社会全体に波及する現象である。 - 20世紀の思想家たちと「大衆社会」
ホセ・オルテガ・イ・ガセットをはじめとする20世紀の思想家たちは、大衆社会の特徴やその影響について警鐘を鳴らした。 - 個人主義と集団主義の対立
個人の自由を尊重する個人主義と、集団の利益を優先する集団主義が社会の分裂や対立の基盤となってきた。 - メディアと大衆の関係性
マスメディアの発展により、大衆の意見や感情が迅速に拡散し、政治や社会の流れに影響を及ぼすようになった。 - 民主主義の危機
大衆の力が強まることで、民主主義がポピュリズムに陥り、理性的な議論や判断が危険にさらされるという懸念が生じている。
第1章 大衆の反逆とは何か
大衆とエリートの歴史的な対立
古代ギリシアの時代から、大衆とエリートは絶えず社会の中で対立してきた。プラトンのような哲学者は「哲人王」という理想の統治者を想定し、知識を持つ者が社会を導くべきだと考えていた。一方、民衆の間には「私たちが社会の行方を決めるべきだ」という力強い意識が芽生えつつあった。エリートが優れた統治を掲げる中、大衆はそれを疑い、やがて「エリートに頼らずとも自分たちが主役になれる」という自覚を持つようになる。この対立の火種は時代を越え、現代の「大衆の反逆」という現象にまで繋がっていくのである。
近代社会と反権威主義の誕生
近代社会が幕を開けると共に、エリートへの反発が強まった。ルネサンスや啓蒙時代を経て、人々は知識と理性によって自らを解放しようとし、王や貴族のような権威を疑うようになった。特にフランス革命では、民衆が権力者に立ち向かい、自らの力で新しい社会を築こうとした。その結果、権威に頼らないで生きる「自立した市民」という理想が広まり、反権威主義の姿勢が多くの国で浸透した。この反権威主義の潮流こそが、後の「大衆の反逆」の下地を築き、大衆が権威に縛られない自由な存在へと変わっていくきっかけとなる。
20世紀の大衆社会の到来
20世紀に入ると、工業化と都市化の進展によって、社会の中で「大衆」という存在が際立ち始める。技術の進歩により、情報や娯楽が急速に普及し、人々は共通の関心や価値観を共有する「大衆社会」を形成した。スペインの思想家ホセ・オルテガ・イ・ガセットは著書『大衆の反逆』の中で、大衆が自らの主張を押し通す力を持ち始めたことを指摘し、これがエリートの支配を脅かしていると警鐘を鳴らした。オルテガにとって、大衆の力がエリートによる指導を無効化し、社会の価値観が揺らぐことは重大な問題であったのである。
反逆の広がりと新たな大衆の姿
現代における「大衆の反逆」は、政治や文化、経済の分野であらゆる形で現れている。SNSなどの発達によって個人が情報発信できる時代において、かつての「受動的な大衆」は「積極的に社会に意見する大衆」へと変貌した。大衆の意見が一瞬にして拡散され、既存の権威や価値観を揺さぶり、変革を求める声が広がる。これは単なる反抗心ではなく、新しい世界を築くための試みともいえる。このようにして、大衆はエリートへの挑戦を続け、独自の価値観で社会を動かす存在へと成長していった。
第1章 大衆の反逆とは何か
大衆とエリートの歴史的な対立
古代ギリシアの時代から、大衆とエリートは絶えず社会の中で対立してきた。プラトンのような哲学者は「哲人王」という理想の統治者を想定し、知識を持つ者が社会を導くべきだと考えていた。一方、民衆の間には「私たちが社会の行方を決めるべきだ」という力強い意識が芽生えつつあった。エリートが優れた統治を掲げる中、大衆はそれを疑い、やがて「エリートに頼らずとも自分たちが主役になれる」という自覚を持つようになる。この対立の火種は時代を越え、現代の「大衆の反逆」という現象にまで繋がっていくのである。
近代社会と反権威主義の誕生
近代社会が幕を開けると共に、エリートへの反発が強まった。ルネサンスや啓蒙時代を経て、人々は知識と理性によって自らを解放しようとし、王や貴族のような権威を疑うようになった。特にフランス革命では、民衆が権力者に立ち向かい、自らの力で新しい社会を築こうとした。その結果、権威に頼らないで生きる「自立した市民」という理想が広まり、反権威主義の姿勢が多くの国で浸透した。この反権威主義の潮流こそが、後の「大衆の反逆」の下地を築き、大衆が権威に縛られない自由な存在へと変わっていくきっかけとなる。
20世紀の大衆社会の到来
20世紀に入ると、工業化と都市化の進展によって、社会の中で「大衆」という存在が際立ち始める。技術の進歩により、情報や娯楽が急速に普及し、人々は共通の関心や価値観を共有する「大衆社会」を形成した。スペインの思想家ホセ・オルテガ・イ・ガセットは著書『大衆の反逆』の中で、大衆が自らの主張を押し通す力を持ち始めたことを指摘し、これがエリートの支配を脅かしていると警鐘を鳴らした。オルテガにとって、大衆の力がエリートによる指導を無効化し、社会の価値観が揺らぐことは重大な問題であったのである。
反逆の広がりと新たな大衆の姿
現代における「大衆の反逆」は、政治や文化、経済の分野であらゆる形で現れている。SNSなどの発達によって個人が情報発信できる時代において、かつての「受動的な大衆」は「積極的に社会に意見する大衆」へと変貌した。大衆の意見が一瞬にして拡散され、既存の権威や価値観を揺さぶり、変革を求める声が広がる。これは単なる反抗心ではなく、新しい世界を築くための試みともいえる。このようにして、大衆はエリートへの挑戦を続け、独自の価値観で社会を動かす存在へと成長していった。
第2章 ホセ・オルテガ・イ・ガセットの視点
思想家ホセ・オルテガ・イ・ガセットの誕生
スペインの哲学者ホセ・オルテガ・イ・ガセットは、20世紀初頭の激動するヨーロッパで影響力を発揮した思想家である。彼は、人々が伝統的な権威や価値観に疑問を投げかけ、大衆の力が急速に台頭する状況を鋭く観察していた。特に1929年の著書『大衆の反逆』では、エリートに対する大衆の反発を現代社会の重大な課題として捉えた。オルテガは、大衆がエリートの価値観を軽視し始め、独自の判断で動くことが増えたことで社会の秩序が揺らいでいると警告したのである。彼の分析は、多くの読者に「大衆」という存在について再考を促す強力なメッセージとなった。
『大衆の反逆』の核心
『大衆の反逆』でオルテガが語ったのは、「大衆」がエリートに対して反抗し、主導権を握り始めた時代の問題である。彼は、大衆がエリートの知識や技術を受け入れず、独自の価値観で社会を導こうとすることで、文化や知性の質が低下していると考えた。大衆の行動が一見自由で民主的に見える反面、それが社会全体の成熟を妨げるとし、エリートによる適切な指導が必要だと主張した。この書の中での彼の警告は、当時だけでなく、現代に至るまで「大衆」の役割と責任について問いかけを続けている。
大衆の「凡庸さ」とエリートの「責任」
オルテガは「大衆」を単に人数の多い層とは見なさず、彼らを「自己の意識を持たず、他者の指導を拒む者」として描写した。一方で、彼はエリートには「社会をより良く導く責任がある」と述べ、ただの支配者ではなく、知識と技術を備えた指導者としての役割を期待した。大衆が自身の感情や欲望に従い社会を動かすことの危険性を強調し、エリートが大衆の模範となることで秩序が保たれるとした。この視点は、現在でも「エリートの使命と大衆の関係」に関する議論において重要な位置を占めている。
現代に生きる『大衆の反逆』
オルテガの『大衆の反逆』は、出版から約100年経った今もなお、社会に強い影響を与えている。SNSやインターネットが普及した現代、大衆の意見が瞬時に広がり、エリートの影響力はさらに挑戦を受けている。オルテガが当時警告したように、情報の質が疑わしいまま拡散され、大衆の感情や意見が社会を動かす状況が頻繁に見られる。彼の理論は、大衆の力がどのように現代の政治や社会に影響を与えているかを考える上で、今なお重要な洞察を提供し続けているのである。
第3章 20世紀の思想家たちと大衆社会論
大衆社会の到来とその警鐘
20世紀初頭、工業化と都市化が進む中、「大衆社会」が急速に現れ始めた。急激な都市集中と大衆の増加により、個人のアイデンティティが薄れ、画一化された「大衆」が形成された。アメリカの哲学者ジョン・デューイや社会学者のエミール・デュルケームは、これによって人々が孤立し、社会が機械のように機能してしまう危険性を指摘した。特に、社会が個々人の声よりも「集団の声」に支配されることで、個性や独自性が埋もれてしまうと懸念された。この現象は、個人が持つ独自の判断力が社会全体に影響を及ぼせなくなる危機をはらんでいたのである。
カール・マンハイムのイデオロギーとユートピア
ドイツの思想家カール・マンハイムは、大衆社会におけるイデオロギーの役割を深く探究した。彼の著書『イデオロギーとユートピア』で、マンハイムは社会における対立する視点が、どのようにして人々の考えや行動を形作るかを論じた。彼は「イデオロギー」が支配層による現状維持の手段である一方で、「ユートピア」は大衆が変革を求める力として存在するものだと位置づけた。こうした視点は、大衆が既存の体制に挑む際にいかに「ユートピア」を求めるかを理解するうえで、非常に重要な洞察を与えている。
ハーバート・マルクーゼと一元化される大衆
ドイツ系アメリカ人の哲学者ハーバート・マルクーゼは、「一元化された大衆」という概念に注目した。彼は、資本主義と消費社会が、大衆の欲望を画一化し、個人の自由を抑圧するメカニズムとして機能していると論じた。特に『一次元的人間』という著作で、マルクーゼは、消費社会が「必要」と「欲望」を人為的に結びつけ、大衆が画一的な価値観に縛られる状況を批判した。これにより、大衆は自己を反省し、本質的な変革を求める力を失いつつあると警鐘を鳴らしたのである。
大衆文化の影響と文化の衰退
イギリスの文化評論家リチャード・ホガートは、大衆文化が社会に与える影響を憂慮していた。彼の『リテラシーの用途』では、大衆文化が伝統的な価値観や知識を浸食し、知的な深みを奪っていると指摘している。ハリウッド映画やテレビ番組といった大衆メディアの発展が、知識の豊かさよりも娯楽の軽薄さを優先する傾向を生み出した。この文化の画一化が、社会全体を「楽しみやすく、考えない」方向に導いてしまう危険を内包しているとし、伝統的な文化の豊かさを再評価する必要性を唱えている。
第4章 個人主義と集団主義の衝突
個人主義の幕開けとその挑戦
近代において個人主義が台頭し、社会の価値観は劇的に変化した。啓蒙時代の哲学者たちは、「人間の理性」と「個の自由」を重んじ、ルソーやジョン・ロックはそれぞれの独自の生き方を尊重する社会の構築を提唱した。これにより、個人主義は「自由な自己決定」という理想をもたらしたが、同時に「私が中心」という新しい価値観も生み出した。個々が独立した存在として成り立つ一方、他者や社会への関心が希薄になることで、共同体の力が失われるリスクも生まれたのである。
集団主義の歴史的役割
一方、集団主義は長らく社会の基盤であり、人々を強く結びつける力として機能してきた。東洋の儒教文化や中世ヨーロッパのギルド制度では、共同体の利益を優先する考えが尊重され、個人が協力し合うことで社会が成り立つと考えられていた。集団の一員としての役割を果たすことが重要視され、これは、家族や地域社会の絆を深める要因となった。しかし、集団主義は時に個人の自由や意見を抑圧し、集団に従うことが当然視される傾向も持っていた。
個人主義と集団主義の摩擦が生む葛藤
個人主義と集団主義がぶつかり合う時、社会には新たな緊張が生まれる。特に20世紀以降、工業化が進んだ社会では個人主義が増長し、集団との関係性が変容した。資本主義が個人の成功や利益を奨励する一方、社会の安定や調和は損なわれる場合があった。アメリカの社会学者C・ライト・ミルズは、「個人と集団が異なる価値観を求める限り、社会的な葛藤が絶えない」と述べ、個人主義と集団主義の対立が現代社会の複雑さを象徴していると指摘している。
現代における個人と集団の共存への模索
現代社会において、個人主義と集団主義の調和は依然として難題である。西欧では個人の自由と権利が重視される一方、東アジア諸国では依然として集団の和を大切にする価値観が根強く残っている。グローバル化によって国や文化の境界が曖昧になり、個人主義と集団主義のバランスが重要視されるようになった。個人が自由に意見を述べる権利を持ちながら、集団への責任や貢献も求められる新しい形が、今後の社会の調和を模索する鍵となっている。
第5章 メディアの力と大衆の影響力
メディアの進化と情報の大衆化
印刷技術が発明されて以来、情報は特権層の手を離れ、大衆にまで届くようになった。特に20世紀に入り、ラジオやテレビといったメディアの普及により、情報は瞬時に広範囲に広がることが可能となった。戦時中にはプロパガンダとしても利用され、国民の意識や行動を統制する強力な手段であった。メディアが持つこの力は、政府や企業だけでなく、大衆の意思や感情に直接影響を及ぼすようになり、人々の生活や考え方を劇的に変える存在となっていったのである。
マスメディアの支配と大衆の意識形成
1940年代、アメリカの社会学者ハロルド・ラズウェルは、メディアが「誰が何を、どのように伝えるか」で大衆の考えや価値観が大きく変わると分析した。メディアは世論を形成する力を持ち、人々の意識を方向づける一方で、情報の取捨選択やフィルタリングが行われる。例えば、新聞がある事柄を取り上げれば、そのニュースが社会的に重要だと認識されるように、大衆の意識がコントロールされやすい状況が生まれる。こうしてメディアは「見えるもの」を選択し、大衆に「見せる」役割を果たしてきたのである。
メディアと権力の関係
メディアは情報を届けるだけでなく、権力者の利益を反映することもある。アメリカの著名なジャーナリスト、ウォルター・リップマンは、大衆がメディアによって「偽りの現実」に導かれる危険性を指摘した。彼は、特定の政治的・経済的意図によって、メディアが情報を偏向することがあり、これにより大衆の思考が誘導される恐れがあると述べた。この構造により、メディアは権力の一部と化し、ただ情報を提供するだけでなく、社会の方向性までをも左右する存在へと変わっていった。
インターネット時代と情報の民主化
インターネットの登場により、情報の流れは再び変革を遂げた。SNSやブログによって個人が自由に情報を発信できる時代となり、大衆は一方的な受け手から発信者へと変わった。従来のメディアが持っていた「情報の独占」は崩れ、大衆が情報を自由にやりとりすることで新しいコミュニケーションが生まれた。しかし、その一方でフェイクニュースのような虚偽情報が容易に拡散されるリスクも増大し、情報の信頼性をどう守るかが新たな課題となっている。
第6章 大衆のポピュリズムと民主主義の危機
ポピュリズムの台頭とその魅力
ポピュリズムは、大衆の意見や感情に訴えることで権力を得ようとする政治手法である。20世紀半ば、アルゼンチンのフアン・ペロンやアメリカのヒューイ・ロングといったリーダーが、貧困層や労働者の支持を集めて影響力を拡大した。彼らは、エリートや既存の権力者を「民衆の敵」として非難し、大衆に寄り添う姿勢を示した。この手法は大衆に強い共感を与え、彼らを一つの力にまとめ上げることができた。しかし、ポピュリズムは短期的な感情に依存するため、長期的な視点や合理的な政策を見失いがちである。
ポピュリズムと民主主義の衝突
ポピュリズムが民主主義とぶつかる場面も少なくない。ポピュリストはしばしば大衆の即時的な要求に応えようとし、合理的な議論や慎重な意思決定のプロセスを軽視することがある。例えば、イタリアのシルヴィオ・ベルルスコーニはメディアを駆使して支持を集め、エリート批判と「人々の声」を掲げて政治の舞台に立った。だが、このような政治スタイルは、衆愚政治へと変質する危険をはらんでおり、最終的には民主主義の本質を脅かす恐れがあるのである。
分断を生むポピュリズムの構造
ポピュリズムはエリートと大衆の対立を利用するため、社会を分断する結果を招くことが多い。ポピュリストは「我々対彼ら」という構図を作り、既存の権力構造を「悪」と見なすことで、大衆を結束させる。これは短期的には大衆の支持を得る効果があるが、対立を煽ることで社会全体に亀裂を生む。アメリカのドナルド・トランプ政権時に見られたように、分断が深まると、議論や妥協が困難になり、社会全体が不安定になる危険性が増すのである。
民主主義の未来とポピュリズムの影響
民主主義が今後も存続していくためには、ポピュリズムのリスクを理解し、賢明に対処することが求められる。ポピュリズムは大衆の声を代弁する一方で、情熱や感情に訴えかけることが多いため、長期的な視野や理性的な判断が必要となる局面では適切に機能しにくい。政治学者ヤン＝ヴェルナー・ミュラーが述べたように、民主主義は理性的な議論と多様な意見の調和が基本である。これを維持するため、ポピュリズムとどのように向き合うべきか、社会全体が今後の在り方を模索し続けることが重要である。
第7章 エリートと大衆の対立
エリートの誕生とその役割
エリートは社会の発展と共に現れ、知識や資産、影響力を持つ層として時代を導いてきた。古代ギリシャの哲学者アリストテレスは、優れた知識を持つ者こそが社会を正しく導けると考え、「賢人政治」という思想を説いた。近代においても、エリートは政治や経済、文化の中枢に立ち、国の未来を左右する意思決定を担ってきた。だが、エリートが支配する社会には階級や権威の固定化が伴い、特権層が特権を維持するために大衆を抑え込むという問題も同時に生まれていたのである。
大衆の不満と反発
歴史を通じて大衆はエリートによる支配に疑問を持ち、反発する動きを見せてきた。フランス革命では、農民や市民が貴族や王室への不満を募らせ、自由と平等を求めて蜂起した。このような大衆の反発は、エリートの特権を揺るがし、社会の構造を根本から変えるきっかけとなった。大衆の中に「私たちの声も社会に反映されるべきだ」という意識が高まり、エリートの支配に対する挑戦が次第に民主主義の広がりと結びついていったのである。
現代のエリート批判とその背景
現代でもエリート批判は根強く、政治や経済の分野でその声がしばしば聞かれる。リーマン・ショックや環境問題など、エリート層の決断が世界的な影響を及ぼした出来事は、エリートへの不信感を増大させた。多くの人々は、エリートが自分たちの利益や権力維持にばかり注力していると感じ、結果としてエリートと大衆の溝が広がっている。こうした背景には、社会が複雑化し、権力の透明性が求められる現代ならではの問題が横たわっているのである。
エリートと大衆の共存への道
エリートと大衆の対立が深まる中で、共存への模索が始まっている。スウェーデンやデンマークのような社会民主主義国では、エリートの知識やリーダーシップを活用しつつも、大衆の意見や価値観が政策に反映される仕組みを整備している。このような取り組みは、社会全体の多様な声を尊重しながら、安定した運営を目指すものである。エリートと大衆が対立するのではなく、協力して共に社会を築く未来が求められているのである。
第8章 消費社会と大衆文化
消費社会の幕開けと大衆の力
20世紀に入ると、工業化と都市化が進み、大量生産・大量消費の時代が到来した。アメリカではフォード・モーターが手頃な価格で車を提供し、労働者層も自動車を購入できるようになった。これにより、生活が大きく変わり、「買うこと」自体が人々の楽しみや生きがいとなっていった。この新たな消費社会の誕生によって、大衆が経済活動において主導的な存在となり、企業や広告は大衆の関心を掴むことを競うようになった。大衆の力は、企業が何を生産し、どう売るかに直接影響を与え始めたのである。
大衆文化の爆発的な広がり
消費社会の成長と共に、映画や音楽、ファッションといった大衆文化が急速に広がった。ハリウッド映画は世界中に配信され、ジェームズ・ディーンやマリリン・モンローのようなスターが登場することで、若者たちは自分の生き方やスタイルに新たな理想を見出した。ビートルズやエルヴィス・プレスリーも大衆文化のアイコンとなり、音楽やファッションが社会全体の潮流を形作る力を持つようになった。このように、大衆文化は世界中で共通の価値観や美意識を生み出し、世代や地域を超えて人々を結びつけたのである。
広告がもたらす欲望の創造
広告産業もこの消費社会の成長に欠かせない役割を果たした。アメリカの広告会社であるマディソン・アベニューの企業は、テレビCMや雑誌広告を通じて、生活の中で「必須」とされる商品を宣伝し、人々の「必要」を生み出す手法を洗練させた。広告は、製品の価値だけでなく、それを持つことがステータスや幸福感を象徴するものであると人々に示すようになった。こうして広告が人々の欲望を巧みに作り出すことで、消費社会はより一層発展し、個人が何を買うかが「自分らしさ」を表現する手段となっていったのである。
大衆文化と社会の関係の変容
大衆文化は一方で、社会の多様性を奪う一因ともなっている。ファストファッションや大手チェーン店が世界中に展開され、同じような服装や生活様式が広がることで、地域ごとの独自性が失われつつある。また、映画や音楽といったエンターテインメントが安易に消費され、深みのある伝統的な文化や価値が軽視される傾向もある。文化の画一化が進む中で、個々の文化が持つ多様な表現や価値をどう守るかが、現代社会における大きな課題となっている。
第9章 情報化社会と大衆の声
インターネットの誕生と情報の革命
インターネットが登場したことで、情報の流れはかつてないほど早くなり、瞬時に世界中の人々に届くようになった。1990年代には、パソコンとネットワークが普及し、個人がクリック一つで膨大な情報にアクセスできる時代が到来した。この変化は、知識やニュースが一部のメディアやエリート層に限られることなく、誰もが情報を発信し、共有できる新しい「情報革命」を生み出したのである。この革命によって、情報の力は大衆の手に渡り、メディアや権力者が握っていたコントロールが揺らぎ始めた。
ソーシャルメディアがもたらす新しい大衆の声
FacebookやTwitterといったソーシャルメディアの登場により、個人の声が世界に届くようになった。これらのプラットフォームは、誰もが意見を発信し、社会問題に対する瞬時の反応や共感を生み出す場を提供している。アラブの春のように、SNSが民衆の声を集結させ、政治運動に結びついた例もある。このように、ソーシャルメディアは一部の人間だけではなく、あらゆる大衆が社会の出来事に対して意見し、変化を起こす手段として大きな役割を果たしている。
フェイクニュースの広がりとその危険性
しかし、情報が瞬時に拡散される一方で、フェイクニュースも急速に広がるようになった。根拠のない情報や誤報が瞬く間に拡散され、多くの人々がそれを信じ込んでしまうケースが増えている。2016年のアメリカ大統領選挙では、フェイクニュースが世論に影響を与えたとされ、情報の信頼性が大きな問題となった。情報が簡単に手に入る時代だからこそ、何が真実で何が偽りかを見極める力が求められ、メディアリテラシーの重要性が高まっているのである。
情報化社会の未来と大衆の責任
情報が民主化された現代において、大衆は単なる受け手ではなく、発信者としての責任も担っている。インターネットを通じて意見を述べることは自由であるが、その発言がもたらす影響も理解しなければならない。情報化社会がもたらす可能性と危険を見据えたとき、個人一人ひとりが自らの行動と発信に責任を持つことが不可欠である。情報が豊富な時代だからこそ、大衆が冷静に判断し、社会の方向性を見据える力が未来の情報社会の発展にとって鍵となるのである。
第10章 大衆の反逆の未来
テクノロジーが変える大衆の力
テクノロジーの発展は、大衆の力を加速させる大きな要因となっている。人工知能やビッグデータは、私たちの日常に浸透し、情報やサービスを瞬時に提供するようになった。これにより、個人が多くのデータにアクセスでき、発信力を持つことで、かつてないほど影響力が増大している。一方で、これらのテクノロジーは、個人の行動が管理される危険性もはらんでいる。テクノロジーが私たちに力を与えつつ、逆に私たちを管理する力ともなる可能性を持っているため、その使い方には慎重な判断が求められるのである。
グローバル化と多様性の共存
グローバル化によって国境を越えた情報の流通が進む中、大衆は多様な文化や価値観に触れる機会が増えている。SNSやオンラインメディアを通じて、人々は異なる視点を知り、共感し、時に反発もする。こうした環境は、新しい価値観を生み出す可能性がある一方で、他者との違いが分断を生むこともある。これからの社会では、異なる価値観や文化を認め合う「多様性の共存」が大衆の反逆の未来を豊かにするための重要な鍵となる。
環境問題と大衆の責任
環境問題が深刻化する現代において、大衆の行動が未来の地球を左右する。気候変動や資源の枯渇といった課題に対し、大衆は消費行動や生活習慣を見直し、持続可能な社会の実現に貢献する力を持っている。グレタ・トゥンベリのように若い世代が環境問題に対して声を上げ、変化を求める動きは、大衆の反逆が未来の地球環境を守るための強力な手段となることを示している。個々の行動が未来の社会と環境に結びつく重要な局面である。
大衆と民主主義の新しい形
未来の民主主義には、大衆の直接的な参加がさらに求められるだろう。リキッド・デモクラシー（流動的民主主義）のような新しい仕組みが注目され、個々の意見が政策に反映されやすくなっている。市民が選挙だけでなく日常的に意思表示できるシステムが整えば、より柔軟な民主主義の形が実現する可能性が高まる。大衆が社会を動かす力を持ち、積極的に意思決定に関わる未来は、従来の政治構造を超えた新しい民主主義の姿を見せ始めている。